Los suscriptores del plan Max de Anthropic, que oscila entre 100 y 200 dólares al mes, han presentado una demanda colectiva en la que afirman no haber recibido lo que esperaban de su suscripción. Esta queja se centra en que la empresa habría inducido a error a los usuarios sobre los beneficios de su nivel de precios más elevado. Anthropic ha priorizado a estos «usuarios avanzados», pero algunos de ellos sostienen que la publicidad sobre las limitaciones del plan Max fue engañosa. La demanda fue presentada por las abogadas Monica Vaca y Kati Daffan, quienes anteriormente trabajaron en la Comisión Federal de Comercio bajo la dirección de Lina Khan. Este caso busca penalizar legalmente a la empresa por una frustración común en la industria de la inteligencia artificial: la creciente presión económica.
El plan Max de Claude es una mejora respecto al plan Pro de 20 dólares al mes y ofrece dos modalidades de precios: 100 dólares al mes para tener “5 veces” los límites de uso del plan Pro o 200 dólares al mes para “20 veces”. Sin embargo, la demanda alega que estos números, que aparecen en la publicidad de Anthropic, están expresados de manera engañosa en letra pequeña. La compañía indica que el usuario obtendrá 20 o 5 veces el uso que ofrece el plan Pro, pero solo lo garantiza para tramos de cinco horas sujetos a un límite semanal, lo que, según la denuncia, se traduce en un incremento de capacidad de uso mucho menor. “Para entender esto, hay que profundizar”, afirmó Vaca.
El proceso para descubrir estos detalles requiere hacer clic en dos hipervínculos para encontrar el término “sesión”, y para comprender qué significa “sesión”, es necesario visitar por separado la página del plan Pro para obtener una definición ampliada. Quejas sobre los términos del plan Max han surgido en línea, donde un usuario de Reddit comentó: “La asignación semanal es lo que la página de precios te hace pensar que estás comprando. La ventana de cinco horas es lo que realmente controla si puedes trabajar… Es como dar a alguien un tanque de gasolina más grande mientras se limita la bomba de combustible a un galón cada cinco horas”.
Vaca señaló en una entrevista que los usuarios de Claude a menudo actualizan su suscripción si encuentran límites mientras trabajan en un proyecto, lo que provoca frustración tras el pago. “La gente ve que va a obtener este uso expandido drásticamente… Lo que escuchamos es que, al inscribirse, se sorprenden de no recibir el uso que pensaban que iban a obtener”. En los últimos ocho meses, a medida que aumentan las presiones para obtener beneficios, los clientes de inteligencia artificial han expresado su descontento al considerar que los laboratorios de primer nivel están trasladando sus altos costos operativos.
El plan Max fue anunciado en abril de 2025, pero los límites semanales, considerados engañosos, no fueron impuestos hasta agosto, cuando la compañía intensificó su competencia con OpenAI. En el lanzamiento de su último modelo, Fable 5.1, Anthropic insinuó preocupaciones sobre los costos entre los clientes, afirmando que estaba “abordando los comentarios recibidos sobre el precio” en la nueva estructura tarifaria. La queja fue presentada en julio, aunque luego fue retirada y reintroducida como una demanda colectiva ampliada. En una moción para desestimar el caso anterior, Anthropic argumentó que no omitió necesariamente los límites de sesión de su publicidad, sino que está disponible para el consumidor si sabe dónde buscar. “Acceder a esta información aclaratoria… no requería más que hacer clic en los hipervínculos disponibles durante el proceso de compra, el equivalente digital de voltear un producto para leer la etiqueta trasera”, escribió Anthropic en su moción.
Vaca discrepa sobre la facilidad de comprensión de los términos. “Esto es complicado para los consumidores; no saben qué hay en esa caja negra”, comentó. “Tienen que confiar en las afirmaciones que hace el comercializador. No hay forma de que puedan auditarlo. No hay forma de que sepan exactamente qué van a obtener… Básicamente están dando un salto y creyendo en un mercado honesto”. Añadió que otro motivo que hace que el caso sea “convincente” es que tanto ella como Daffan han comenzado a recibir testimonios de personas que sienten que necesitan pagar costes elevados por servicios de inteligencia artificial para no volverse irrelevantes en el mercado laboral. Sin embargo, a menudo, sienten que no están recibiendo lo que pagaron, lo que resulta frustrante dado que el servicio tiene un coste de entre 100 y 200 dólares al mes.
“[Daffan] y yo trabajamos en la Comisión Federal de Comercio durante 38 años en conjunto”, declaró Vaca, y añadió: “Existen numerosos precedentes sobre publicidad engañosa. Es un discurso comercial. No se puede mentir al comercializar un producto”. Aunque Anthropic pueda tener las estipulaciones en su página web, Vaca sostiene que no debería ser responsabilidad del consumidor buscarlas. “Es un enfoque de ‘el comprador que se cuide’”, concluyó, “y eso realmente no es justo para las personas”.
Etiquetas: Suscriptores de Anthropic
Sin comentarios
Para comentar debes tener una cuenta. ¡Es gratis!
Regístrate gratis Iniciar sesión