El anuncio realizado por OpenAI el pasado martes sobre la resolución de uno de los legendarios problemas del Premio Milenio en matemáticas debería haber sido un motivo de celebración. Sin embargo, el logro ha sido empañado por las circunstancias inusuales que llevaron a la organización a abordar este problema. Al parecer, tras conocer que otros investigadores estaban progresando en la materia, OpenAI decidió destinar sus amplios recursos a una carrera por ser los primeros en resolverlo. Esta situación ha generado una controversia que incluye acusaciones de apropiación indebida de ideas, espionaje y violaciones a normas académicas de larga data, lo que ha suscitado temor en la comunidad científica por el posible impacto negativo en el campo. Abhishek Saha, profesor de matemáticas en la Universidad Queen Mary de Londres, comentó que OpenAI ha incurrido en prácticas que generalmente no son aceptables entre matemáticos.
En una entrada de blog publicada el mismo día, OpenAI explicó que uno de sus modelos no publicados tardó solo 88 horas en encontrar una solución al problema de Navier-Stokes, un complicado desafío relacionado con el movimiento de fluidos. Este problema, que ofrece una recompensa de un millón de dólares por su resolución, ha sido objeto de estudio durante casi 90 años, sin que los investigadores humanos hayan logrado resolverlo hasta ahora. Según OpenAI, el modelo resolvió el desafío gracias a un enfoque que utilizó aproximadamente 10,000 agentes de inteligencia artificial, lo que la compañía describió como un «hito».
No obstante, la temporalidad del anuncio ha suscitado dudas. Solo un día antes, el profesor de matemáticas de la Universidad de Nueva York, Tristan Buckmaster, había publicado hallazgos sobre un problema relacionado junto a Levent Alpöge, investigador de Anthropic, un competidor directo de OpenAI. Buckmaster indicó que se puso en contacto con OpenAI al enterarse de que la empresa estaba al tanto de sus avances, para preguntar cuándo había comenzado a trabajar en el problema y qué datos había utilizado su modelo. Según su relato, la conversación se tornó tensa cuando un investigador de OpenAI le preguntó: «¿Por qué arruinarías tu carrera?» al enterarse de que Buckmaster pensaba hacer público lo sucedido. Cuando este cuestionó por qué hacerlo podría perjudicar su carrera, recibió la respuesta: «Si no quieres que sea amable, entonces no tengo por qué serlo».
OpenAI instó a Buckmaster a publicar su trabajo y dar crédito al modelo interno de OpenAI, dejando a Alpöge fuera como coautor. Buckmaster también preguntó a OpenAI si había accedido a sus sesiones en Codex, que había utilizado para abordar el problema, pero la empresa se mostró evasiva y hostil en sus respuestas. Desde entonces, OpenAI ha negado rotundamente haber utilizado datos de usuarios específicos para resolver el problema. «Nosotros (los investigadores y los agentes) no vimos ninguno de sus trabajos por ningún medio hasta que lo publicaron públicamente; en particular, no se accedió a datos de usuarios específicos para resolver este problema», afirmó la compañía.
A pesar de estas negaciones, OpenAI no pudo descartar completamente una influencia indirecta. «Aunque es poco probable, no podemos descartar que datos desidentificados derivados de su uso de nuestros productos hayan ayudado a mejorar nuestros modelos», afirmó, subrayando que las dos pruebas son significativamente diferentes. Los comentarios de los investigadores de OpenAI en redes sociales reflejan estas negaciones. La situación es compleja, con líneas temporales entrelazadas y la dificultad inherente de identificar el origen del trabajo generado por inteligencia artificial. No es sorprendente que distintos actores compitan por resolver uno de los problemas matemáticos más famosos del mundo, sobre todo cuando está asociado a un premio considerable.
Sin embargo, algunos aspectos del relato de OpenAI son difíciles de justificar. Según su propia versión, el esfuerzo fue apresurado y extremadamente costoso, con una inversión de millones de dólares. A pesar de esto, la compañía ha manifestado que no tiene intención de reclamar la recompensa, que, además, aún no ha sido otorgada por el Instituto Clay de Matemáticas. Su único objetivo, según la empresa, «es informar sobre el progreso sustancial de nuestros modelos de inteligencia artificial». Hasta ahora, OpenAI no había mostrado mucho interés en abordar el problema de Navier-Stokes antes de septiembre, y si lo había hecho, no lo había comentado públicamente.
La explicación de OpenAI se reduce a un contundente «¿Por qué no?» La empresa indicó que comenzó a trabajar en el problema tras escuchar rumores sobre el progreso de otros investigadores en los problemas del Premio Milenio. Estos rumores, según el investigador Sébastien Bubeck, fueron encontrados en Twitter. «Entonces pensamos: ‘Tenemos un modelo tan robusto. ¿Por qué no intentamos resolver también un problema del Premio Milenio?'», sostuvo Bubeck en una rueda de prensa. OpenAI afirmó que solo más tarde se dio cuenta de que los rumores se referían a Alpöge y Buckmaster.
Más allá de abordar las acusaciones de Buckmaster sobre el uso de sus datos, OpenAI no ha respondido públicamente a sus otras alegaciones y ha dirigido a los medios a su blog para más información. Bubeck, mencionado por Buckmaster, ha disputado partes de su relato, negando haberle solicitado que eliminara a Alpöge como coautor. A pesar de dejar de lado las acusaciones más explosivas, varias de las conductas de OpenAI que han sido admitidas por la propia compañía han sorprendido a los matemáticos. La aparente prisa por adelantarse a otros investigadores en la obtención de un resultado no es la norma en la comunidad matemática, donde la transparencia es un valor fundamental.
Etiquetas: OpenAI
Sin comentarios
Para comentar debes tener una cuenta. ¡Es gratis!
Regístrate gratis Iniciar sesión