Dos matemáticos involucrados en recientes controversias han compartido sus opiniones sobre cómo las rivalidades “infantiles” entre gigantes de la inteligencia artificial están transformando el ámbito de las matemáticas. OpenAI ha dedicado los últimos años a marcar su presencia en un terreno cada vez más complicado dentro de esta disciplina. Esta semana, la empresa anunció haber resuelto uno de los problemas del legendario Premio del Milenio, un logro que, en circunstancias normales, sería celebrado como un hito histórico. Sin embargo, muchos matemáticos han observado con creciente inquietud el avance implacable de OpenAI. Para ellos, la compañía no se presenta como un nuevo entusiasta, sino como un intruso con recursos inagotables, que aborda problemas a los que han dedicado sus vidas con escaso respeto por las normas tradicionales o las consecuencias para aquellos que quedan a su paso.
El centro de esta inquietud radica en la percepción de que OpenAI aborda las matemáticas por motivos diferentes. Mientras que los matemáticos buscan avanzar en el campo, OpenAI parece estar más interesada en ganar. La situación ha alcanzado un nivel de dramatismo poco habitual, lo que ha llevado a numerosos matemáticos, incluidos Tristan Buckmaster y Andreas Thom, a expresar su preocupación por el comportamiento de la gigante tecnológica y sus posibles repercusiones en la comunidad. Buckmaster ha acusado a OpenAI de no explicar adecuadamente si su trabajo realizado a través de la herramienta Codex pudo haber contribuido a los recientes éxitos de la empresa. Un portavoz de OpenAI, Laurance Fauconnet, negó rotundamente que los materiales de sus indicaciones tuvieran alguna influencia en el sistema, afirmando que era “imposible” que las indicaciones de Buckmaster hubieran influido en el desarrollo del modelo.
A pesar de esta negación, Buckmaster se mantiene escéptico. “Dada su conducta hasta este momento, uno debería tomar tales afirmaciones con gran escepticismo”, declaró. El clima tenso se intensificó aún más por un rumor que llevó a OpenAI a investigar si algunos investigadores estaban progresando en los problemas del Premio del Milenio, lo que la empresa decidió hacer con uno de sus modelos avanzados aún no lanzados. Los resultados fueron positivos, ya que OpenAI utilizó aproximadamente 10,000 agentes, invirtió decenas de millones de dólares en computación y logró encontrar una solución al problema de Navier-Stokes, relacionado con el flujo de fluidos, en tan solo 88 horas. Durante este proceso, se dieron cuenta de que competían con Buckmaster y Levent Alpöge, un investigador de uno de sus más acérrimos rivales, Anthropic, quienes también estaban trabajando en el problema de Navier-Stokes, aunque aún no habían completado una prueba.
Los detalles sobre lo que ocurrió a continuación son objeto de feroz disputa, pero ambas partes coinciden en la secuencia básica de los eventos. Un aspecto que destaca es que la participación de Alpöge representaba un problema para OpenAI, a pesar de que él mismo afirmó que se trataba de una “colaboración personal” independiente de su trabajo en Anthropic. Buckmaster relató que contactó a OpenAI al enterarse de que la empresa estaba al tanto de su progreso y competía por una solución. Según su versión, las conversaciones con el investigador de OpenAI, Sébastien Bubeck, se volvieron tensas y amenazantes, aunque la compañía le ofreció un camino a seguir que excluía a Alpöge. Buckmaster afirmó que se le ofreció prácticamente “computación ilimitada” para finalizar su propio trabajo y la oportunidad de ser el autor único del artículo de OpenAI que anunciaría el avance, lo que inevitablemente reconocería las herramientas de la empresa. “Todo lo que tenía que hacer era traicionar a Levent”, expresó Buckmaster en una entrevista telefónica.
El matemático rechazó la propuesta de Bubeck, que consideró un “soborno”, y comenzó a cuestionar si OpenAI había podido beneficiarse de su uso de Codex, una de las herramientas de IA de la compañía que había estado utilizando para abordar el problema. OpenAI ha negado que nadie o ningún agente accediera a sus datos de usuario específicos, aunque en comentarios posteriores reconoció que no podía descartar la posibilidad de que los datos derivados de su uso de sus productos se hubieran utilizado para mejorar el modelo. Buckmaster decidió hacer público su trabajo y su relato sobre la conducta de OpenAI, convirtiendo su oficina en una especie de “sala de guerra”, donde colegas le ayudaban a revisar sus matemáticas, coordinar contactos y hasta contactar a abogados.
Bubeck, por su parte, ha rechazado la caracterización de Buckmaster sobre las conversaciones en redes sociales y en entrevistas. Admitió que ofreció los recursos de OpenAI para ayudar a Buckmaster a completar su propia prueba o para que asumiera la redacción del trabajo de la empresa. De manera notable, Bubeck mencionó que OpenAI había establecido arreglos similares con otros matemáticos, aunque no identificó a ninguno de ellos. Sin embargo, su relato pone de manifiesto que la afiliación de Alpöge con Anthropic era un punto problemático. “Desde nuestra perspectiva, ¿cómo podemos tener un proyecto interno de OpenAI con un empleado de Anthropic?”, cuestionó.
Resolviendo un problema del Premio del Milenio, OpenAI se posiciona en una de las competiciones más significativas en el ámbito matemático. Los siete problemas, establecidos por el Instituto Clay de Matemáticas en el año 2000, son considerados como los más desafiantes en el campo. Cada uno de ellos ofrece una recompensa de un millón de dólares al que logre resolverlo. Muchos de estos problemas ya habían sido objeto de un intenso escrutinio durante décadas antes de la creación de estos premios. Sin embargo, en los veinticinco años transcurridos desde entonces, solo uno —la conjetura de Poincaré, un problema topológico relacionado con esferas tridimensionales— ha sido resuelto.
Etiquetas: Inteligencia Artificial, IA
Sin comentarios
Para comentar debes tener una cuenta. ¡Es gratis!
Regístrate gratis Iniciar sesión